📱
La philanthropie n’est pas un passe-temps inhabituel chez les super-riches. Il n’est pas rare de les voir faire des dons importants aux grandes causes et organisations qu’ils soutiennent. Il y a même le célèbre Giving Pledge, initié par Warren Buffett et Bill & Melinda Gates, qui compte désormais plus de 200 signatures, dont des milliardaires s’engageant à faire don de la plupart de leurs richesses. Mais MacKenzie Scott, l’ex-épouse du fondateur d’Amazon Jeff Bezos et l’un des hommes les plus riches du monde, a fait honte à la plupart d’entre eux à cause de son bilan philanthropique.
MacKenzie Scott s’est toujours engagé à donner une énorme richesse. La semaine dernière, elle a fait don de 122 millions de dollars à Big Brothers si l’Amérique. Grâce à ce don, elle a fait don d’un total de plus de 12 milliards de dollars à divers organismes de bienfaisance. Pour mettre cela en perspective, le méga projet philanthropique de son ex-mari Jeff Bezos est un engagement de 10 milliards de dollars contre le changement climatique, dont il a payé environ 2,1 milliards de dollars.
JORG CARSTENSEN/dpa/AFP via Getty Images
Quoi qu’il en soit, Scott a donné plus d’argent au cours des trois dernières années que la plupart des milliardaires – y compris ceux qui sont beaucoup plus riches qu’elle – n’ont donné au cours de leur vie. Même un ardent philanthrope comme Mark Zuckerberg, dont le total des dons à vie est estimé à 3 milliards de dollars, ne se rapproche pas du total de Scott malgré une avance significative.
Comparé à une grande organisation comme la Fondation Gates, le bilan des dons de Scott semble même bon. La fondation, qui compterait 1 700 employés salariés et une histoire philanthropique de 20 ans, a fait don de 5,8 milliards de dollars l’année dernière, tandis que la fondation beaucoup plus petite de Scott a réussi à la dépasser avec 6,6 milliards de dollars de subventions l’année dernière.
Dans sa propre lettre de don, Scott s’est engagée à « rendre l’essentiel de ma richesse à la société qui a contribué à la générer, en le faisant de manière réfléchie, en commençant dès que possible et en s’y tenant jusqu’à ce que le coffre-fort soit vide ». de vider son énorme « coffre-fort » est encore loin, mais elle a fait un meilleur travail que la plupart de ses pairs super riches en donnant assez gros pour saper ces énormes fortunes.
Scott a également une approche de la publicité différente de celle de bon nombre de ses homologues philanthropiques, préférant rester plus ou moins publique en public, permettant à ses récipiendaires de subventions de faire des annonces et de bénéficier de la publicité qui en résulte. Elle préfère également une approche non interventionniste plutôt que d’essayer de gérer la façon dont les fonds sont utilisés. Dans un article de Medium en décembre 2020, elle a exprimé sa conviction que « les équipes expérimentées en première ligne du défi sauront mieux comment utiliser l’argent à bon escient ».
Quelles sont certaines de ces équipes et pourquoi ? Il y a tellement de noms ici, avec un rapport mettant le nombre total d’organisations qui ont reçu un financement de Scott en une seule année à 780. Mais certaines de ses plus grandes subventions comprennent 436 millions de dollars à Habitat pour l’humanité et 275 millions de dollars à Planned Parenthood, qui sont tous deux dispersés parmi les nombreuses sections locales des organisations.
Conformément à son intention de faire don d’une grande partie de sa fortune, Scott a de vastes intérêts philanthropiques. L’égalité raciale et de genre et le changement climatique sont deux grands problèmes, et elle a fait don d’un total de plus de 800 millions de dollars à divers établissements d’enseignement supérieur, y compris le HBCU, et elle a fait don de plus de 4 milliards de dollars à diverses organisations traitant de l’impact économique. COVID-19[FEMININEDansuncommuniquédepresseàl’été2020ellerésumaitainsisonapprochedelaphilanthropie:
« L’automne dernier, j’ai engagé une équipe de conseillers à but non lucratif représentant des groupes raciaux, de genre et d’identité sexuelle historiquement marginalisés pour m’aider à identifier et à évaluer les organisations qui ont un impact significatif sur diverses causes. Bien que ce travail soit en cours, et pendant des années à venez, je publie une mise à jour aujourd’hui car mes propres réflexions sur les événements récents révèlent un bonus de privilège que j’ignorais : je peux attirer l’attention sur les organisations et les dirigeants qui conduisent le changement. »
Scott a une valeur nette de 57 milliards de dollars, avec 12 milliards de dollars de dotations représentant plus de 20% de sa valeur nette totale. Comme vous pouvez l’imaginer, ce pourcentage fait également honte à bon nombre de ses donateurs. Prenez le milliardaire Phil Knight : il était un philanthrope très actif, donnant plus de 3 milliards de dollars au cours de sa vie, un chiffre qui représente encore moins de 6 % de sa valeur nette. Ou vous pouvez regarder à nouveau Zuckerberg, son ratio de dons est plutôt de 3 %.
Rien n’indique que MacKenzie Scott ralentisse. À l’inverse, elle semble prête à augmenter ses dons si elle a l’intention d’en donner l’essentiel. Si l’un de ses collègues milliardaires se sent compétitif pour donner de l’argent, il doit vraiment intensifier son jeu s’il veut suivre le rythme.
N’hésitez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓